הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אל קאדר

פסק דין

בפני תביעת שיבוב בגין תאונת דרכים שארעה ביום 23/7/2009 – על פי הנטען בכתב התביעה, רכב התובעות עמד בכניסה לצומת צור נתן מכיוון מזרח למערב לפני רמזור הדולק במופע אור אדום, ולאחר שמופע האור ברמזור התחלף לירוק החל בנסיעה. עת היה בנסיעה נכנס הרכב של הנתבע לצומת שאינו פנוי בלא לציית לרמזור הדלק במופע אור אדום ופגע ברכב הנתבעות.

בכתב ההגנה, נטענה, כפי שקורה לא פעם בתביעות מסוג זה, טענה הפוכה לחלוטין, הנתבע טען כי במהלך נהיגתו ברכב הוא נכנס לצומת באור ירוק, כאשר הבחין בנהג הרכב השני משוחח עם נוסעת שישבה לידו.

העידו בפני שני הנהגים, כמו גם שני עדים נוספים – התובעת-2, אשתו של נהג רכב התובעות, ועד מטעם הנתבע שלטענתו ראה את התאונה.

אך קודם שאכנס לגופם של דברים, עלי להתייחס לטענות דיוניות שהעלה ב"כ הנתבע. ב"כ הנתבע טען, כי לכתב התביעה צורף תצהיר מטעם הגב' רויטל פליקר שמשמשת ראש צוות במחלקת התביעות של התובעת 1, כאשר חובה היה לצרף תצהירו של הנהג אשר נהג ברכב המבוטח אצל התובעת מס' 1 ומשכך נטען בכתב ההגנה, כי עובדה זו מצביעה כי התביעה היא פרי יוזמת המבטחת כאשר לנהג הרכב או המבוטח אין שום ידיעה בדבר ניהול התביעה בשמו לא כל שכן שלא צורף ייפוי כוח חתום, כן נטען כי עיון בתצהיר מעלה שבסעיף 2 לתצהיר נכתב כי התצהיר ניתן כתמיכה לתביעה נגד איהאב עבד אלקאדר שאינו התובע.

בדיון הוסיף הנתבע וטען כי דו"ח השמאי שהוגש במצורף לכתב התביעה אינו חתום והוא אינו יודע מי כתב את הדו"ח, הוסיף כי הוא התנגד להגשת הדו"ח, ומשכך טען כי הנזק לא הוכח.

לכתב התביעה צורפו מסמכים כדלקמן:

- תצהיר התובע חתום ע"י הגב' רויטל פליקר;

- פוליסת הביטוח של הרכב;

- חוות דעת שמאי שאינה חתומה;

- חיוב שכר טרחת השמאי בסך 400 ₪;

- תמונות המתעדות את הנזק של הרכב;

- רשימת תשלומים של חברת הביטוח למבוטח;

- מכתבים שנשלחו לתובע מטעם חברת הביטוח הדורשים ממנו לשלם את הנזק;

- מכתב ממשרד עורכי הדין של התובעות למר איהאב עד אל קאדר;

- הודעה על תאונה ברכב שנמסרה על ידי הנתבעת-2 לחברת הביטוח;

- תיק המשטרה .

אשר לטענות הנתבע הנוגעות לתצהיר שצורף לכתב התביעה, הרי הלכה היא כי מותר לתצהיר התומך בכתב תביעה שמוגש בסדר דין מהיר להיות על דרך ההפניה, זאת עולה מתקנה 214ג' לתקנות סדר הדין האזרחי בצירוף טופס 17א שהוא נוסח התצהיר שיש לצרף לתובענה בסדר דין מהיר, ממנו עולה כי מתקן התקנות מלכתחילה קבע, כי התצהיר התומך בתביעה בסדר דין מהיר יכול שיהיה "נכון לפי מיטב ידיעתי ואמונתי". על פי התקנות, על התצהיר להיות מטעם בעל הדין אך אין צורך שיהיה חתום על ידו.

אין לי אלא להפנות להחלטת כב' השופט חאג' יחיא בבשא (ת"א) 207177/09 ג'יואו גאנג נ' אויס דן רכב ותחבורה בע"מ, אשר דחה בקשה למחיקה על הסף של התביעה בגין טענות דומות וקבע, כי מדובר בסוג תביעות בהם אין לחברות הביטוח שליטה על הנהגים המעורבים בתאונות ולמעשה קבלת תצהירים מן הנהגים מהווה קושי והכבדה מיותרים, כך שניתן להסתפק בתצהיר של אדם אחר ולאו דווקא בעל הדין. יתירה מכך, הוסיף השופט וקבע, כי כאשר מדובר בכתב תביעה של חברת ביטוח או חברת השכרה למעשה מי שנהג ברכב אינו בעל דין כלל ולא נכון לצרף את תצהיר מטעמו. במקרה דנן, התביעה הוגשה מטעם חברת הביטוח ובעלת פוליסת הביטוח, וצירוף תצהיר מטעם חברת הביטוח, שניתן לפי מיטב האמונה והידיעה, די בתצהיר זה כדי לקיים את מצוות התקנות. וראה גם תא"מ 6709-08-09 ברל שור נ' דן רכב ותחבורה (פורסם בנבו).

אשר לטענה כי התצהיר נוקב בפרטים מוטעים, שכן התצהיר נקב בשמו של אדם אחר ולא הנתבע, נראה שמדובר היה בטעות בתום לב ותו לאו. עיון בהודעת המבוטחת לחברת הביטוח, כמו גם בתיק המשטרה מבהיר את פשר השגגה. בהודעה לחברת הביטוח נקבה התובעת-2, בשמו של איהאב עבד אלקאדר, כמי שנהג ברכב אולם הוסיפה והעירה בתחתית הודעתה כי פרטי הרכב הפוגע התקבלו ע"י דו"ח שנמסר לה מן המשטרה ואין לה פרטים נוספים מאחר שהפוגע פונה מן המקום באמבולנס. עיון בתיק המשטרה שצורף לכתב התביעה, מעלה כי בדו"ח זכ"ד מיום 23/7/12, קיבל השוטר את פרטי אחיו של הנתבע יהב עבד אלקאדר ת.ז. 036766640, שכן הנתבע פונה לבית החולים ומכאן כנראה התגלגלה הטעות כי אחיו של הנתבע הוא זה שנהג ברכב, שכן המכתב מטעם משרד עורכי הדין של התובעות שצורף לכתב התביעה, אף הוא נשלח לאיהב עבד אלקאדר.